Ministro Carroza acusó a Villalobos de entregar declaraciones contradictorias
El ministro en visita Mario Carroza acusó al ex general director de Carabineros, Bruno Villalobos de entregar declaraciones contradictorias en el caso por la muerte de Patricio Manzano ocurrida en 1985.
El pasado 19 de diciembre, el ex jefe policial presentó un recurso de amparo en contra de Carroza ante la Corte de Apelaciones de Santiago, acusando que lo estaba encausando sin antecedentes.
Carroza procesó la semana pasada a Bruno Villalobos en calidad de cómplice de tormentos con resultado de muerte en la investigación de la muerte del estudiantes Patricio Manzano.
La respuesta de Carroza, informa La Tercera, fue hecha llegar a la corte el 21 de diciembre mediante un informe en que aseguró que “hemos de enfatizar las razones elementales, entre otras, que el suscrito tuvo para dictar este auto de procesamiento, como el contenido contradictorio de las propias declaraciones judiciales rendidas por el amparado”.
Entre los elementos contradictorios citados por el ministro en visita, están los relacionados al lugar donde estuvo Villalobos en la Comisaría de Los Andres, donde ocurrieron los hechos que terminaron con la vida del estudiante de la Universidad de Chile.
Según el diario, fuentes del caso aseguran que en su primera declaración, el ex general director aseguró que no había estado en el recinto y que no se bajó del bus de Carabineros que trasladó a los detenidos.
Sin embargo, en su segundo testimonio -en calidad de inculpado- sí aseguró que estuvo en el lugar.
“El proceso actualmente se encuentra en estado de sumario y producto de las diligencias efectuadas han surgido nuevos y mejores antecedentes que han llevado a quien suscribe a considerar que existen presunciones fundadas para estimar que al amparado le cabe participación en el delito”, dice el informe de Carroza.
Consultado al respecto, el abogado del ex jefe policial, Álex Valencia, manifestó al diario que “no existen contradicciones en las declaraciones que prestó. Hay un relato coherente en todas las partes de sus testimonios, tanto en la versión que entregó como testigo, como en la que entregó como inculpado”.
Además, explicó que la decisión de desistir del amparo presentado contra el ministro en visita fue por razones técnicas: El recurso fue interpuesto cuando el ex general estaba en prisión y luego quedó en libertad bajo fianza.
