Huenchumilla vota a favor del 10% y pide acuerdo sobre sistema previsional: “Señor presidente, señores empresarios, no sigamos polarizando el país”
El parlamentario también calificó el sistema de las AFPs como una “mentira institucionalizada”: “el tiempo pasó, pasaron 40 años, y hoy día los jóvenes de entonces, dramáticamente se dan cuenta que ese sistema no les respondió”, fustigó.
Este lunes, en comisión de Constitución, el senador Francisco Huenchumilla (DC) votó a favor y defendió enfáticamente el proyecto de Reforma Constitucional que permitiría el retiro del 10% de los fondos previsionales, a la vez que volvió a cuestionar el sistema de las AFP como “un proceso que culminó”, y aprovechó la instancia para hacer un fuerte llamado “al presidente y a los empresarios”, a “sentarnos a la mesa para ver qué sistema social vamos a tener”.
Para Huenchumilla, el proyecto en discusión surgió debido a “la respuesta que ha dado el estado, (que) no ha logrado convencer a la gente, que sea una respuesta satisfactoria. La gente no cree en la respuesta que le ha dado el estado (…) por lo tanto, la gente hace este requerimiento al gobierno de turno”, destacó.
“Si a eso le agregas, la situación de crisis que hoy día estamos viviendo (…) entonces lógicamente que surge esta idea de decir, aquí tenemos plata, líquida, rápida, millones y millones de dólares que se dice que son nuestras, y entonces por qué no podemos retirar este 10%”, consideró.
“Cuestión ideológica”
Huenchumilla planteó que frente a a la situación de crisis, “surge la idea de alguien que dice, bueno, el propio gobierno, los propios empresarios, la propia gente de derecha, han venido sosteniendo que aquí hay un inmenso fondo de recursos en dólares, que son de propiedad de los trabajadores. Y se ha dicho en un discurso que penetró, en una cuestión ya ideológica, esta capitalización individual nadie se la puede quitar porque es suya (…) en consecuencia, si yo soy dueño de los fondos, ¿por qué entonces, no los puedo retirar?”, explicó el parlamentario.
“El problema es que en Chile se implantó un sistema cuando no había democracia, cuando estábamos gobernados por la fuerza (…) de acuerdo a la ideología que tenía el grupo de economistas que se formó en la Escuela de Chicago, en virtud del cual no existe la sociedad, sino que existe el individuo y la familia”, fustigó.
“Ese sistema nació con una promesa profunda, de que cuando la gente llegara a vieja, iba a tener un retorno adecuado con pensiones dignas. El tiempo pasó, pasaron 40 años, y entonces hoy día los jóvenes de entonces, dramáticamente se dan cuenta que ese sistema no les respondió, que fue una mentira institucionalizada”, planteó.
Huenchumilla también cuestionó el destino y el uso de los fondos, en comparación con los beneficios que reciben los ahorrantes. “Que hay que tener un mercado de capitales para invertir, y para generar empleo, estupendo, así es la economía. ¿Pero en la medida que signifique que el que invierte la plata se alza con el santo y la limosna, y tú que ahorraste durante 40 años veas cómo otros la utilizan, y veas que (…) tú en la vejez, al garete, solo, no tienes una pensión digna?”, detalló.
Llamado
Finalmente, El senador DC afirmó que “el drama de Chile es que los que tienen el poder, el gobierno, la coalición que lo apoya, los grandes empresarios, no se dan cuenta de que éste es un problema político (…) aquí estamos frente a un proceso que culminó, a un sistema que cumplió su ciclo, y en consecuencia, si tuviéramos altura de miras desde un punto de vista político, nosotros tendríamos que decir que es necesario ya que nos sentemos a la mesa”, afirmó, en referencia a las AFP.
“Señor presidente de la República, señores empresarios, tenemos que sentarnos a la mesa a ver qué sistema de seguridad social vamos a tener. No sigamos polarizando el país. Démonos cuenta que estamos frente a un problema político, nuestra obligación es resolverlo”, urgió.
“Yo espero que el gobierno, en vez de amenazarnos con reservas de constitucionalidad, y de llevar esto al Tribunal Constitucional que está desprestigiado (…) yo esperaría que el gobierno dijera, con un ánimo realista, ‘es verdad, tenemos un problema’”, concluyó.
